La Nazione - 15 marzo 1981

E' di questi giorni la notizia che quattro preziosi reliquiari dipinti del Trecento da anni nella Galleria Nazionale dell'Umbria sarebbero trasferiti, per disposizione ministeriale, da Perugia a Spoleto.
Contro l'assurdo provvedimento abbiamo subito, ovviamente, protestato presso il Ministro dei Beni Culturali Oddo Biasini a nome della «Famiglia Perugina» e dell'intera città che la «Famiglia» stessa rappresenta.
Provvedimento assurdo per più motivi.
Quello culturale anzitutto: i reliquiari stessi erano e sono parte integrante d'un unico discorso artistico, che così andrebbe disperso.
Quello pubblico poi: i beni sono stati acquistati ed appartengono allo Stato italiano e non si vede perché debbano uscire dalla sua sfera d'influenza (che appunto la Galleria rappresenta).
Quello della tutela ancora: nella predetta nostra Galleria godono di sistemi di sicurezza di cui tanto più in questi momenti abbisognano e di cui altrove non potranno godere.
Quello della fruibilità infine: la Galleria Nazionale dell'Umbria è frequentata da migliaia di visitatori all'anno (oltre 60.000) e saranno messi in luogo frequentato per certo da molti meno.
Ma, dopo avere fatto quanto di nostra competenza, riteniamo dover mettere in stato d'allarme l'intera città. Almeno quella che tiene alla sua integrità. Anche perché la notizia è sintomo d'una tendenza che sottilmente si va insinuando: quella della dispersione e polverizzazione di beni e valori. Diciamo subito, ad evitare equivoci, che Perugia non accentra: adempie soltanto quella che è la sua funzione storica e culturale.
D'altro canto, la cultura e gli strumenti della cultura non possono essere frazionati: se una biblioteca è sparpagliata in mille case, non è più tale e non è più fruibile da nessuno; se chiunque ha un francobollo se lo tiene, non si farà mai una collezione; se l'acqua di un fiume la si divide in rivoli, finisce poi per evaporare.
Viviamo purtroppo, è vero, in una società sempre più egoista e campanilista: ciascuno ritiene di dover avere la sua fetta, anzi anche la fetta di competenza altrui; nessuno vuol mettere quanto necessario a disposizione degli altri; si suddivide, anziché unire nel comune interesse. E proprio in un'epoca in cui la facilità delle comunicazioni permette a tutti la fruibilità dei beni organicamente strutturati.
Ci sembra assurdo, come ci sembrerebbe assurdo che, poniamo, gli altiforni di Terni fossero suddivisi un po' per parte.
E Perugia, infatti, non ne ha mai chiesto una succursale.
Ma la stessa cosa è per quelle istituzioni che Perugia ha e per quelle funzioni che, per sua natura e destinazione, deve svolgere: non è lecito frantumarle per soddisfare gretti e campanilistici appetiti.
Non è lecito, perché si offende la cultura, il buon senso, la tutela e la stessa economia della cosa pubblica.
Ed e, in definitiva, un impoverimento per tutti.
Ed, invece, c'è appunto questa latente tendenza demagogica a soddisfarli.
Oltretutto, gretti ed inutili, perché non sarà mai un reliquiario, una tela o un manoscritto che cambieranno carattere, natura e tendenza d'un paese. Né ne faciliteranno lo sviluppo od eviteranno il declino.
Serviranno soltanto a distruggere quanto d'organico, d'utile e valido costruito per l'intera comunità.
A tale tendenza, Perugia deve consapevolmente ed energicamente opporsi: a difesa dei suoi diritti; ma soprattutto delle funzioni di tutela della cultura. E della logica.
Perugia, è noto, non ha mai avuto e tanto meno ora ha santi in Paradiso: tra l'altro, è sempre di questi giorni la notizia che lo stesso ministro, dovendo indicare all'Unesco cento beni culturali italiani degni di tutela, ne ha segnalati altri dell'Umbria e niente di Perugia.
Ci sarebbe da arrabbiarsi ed, invece, ne prendiamo atto dicendo che è confermato come Perugia - e può essere un vanto - è destinata a fare sempre da sé. (E, del resto, forse è prôprio per questo che s'è sviluppata, ed è divenuta la città d'Italia«ove si vive meglio»).
Ma, appunto, perché deve fare da sé e da sola assolvere la sua naturale funzione storica e civica, occorre che ora si mobiliti contro questa assurda e demagogica tendenza disgregatrice.
La «Famiglia Perugina»

La Nazione - 4 luglio 1981

Scrive la Famiglia Perugina:
Ci spiace che il nostro intervento contro il progettato trasferimento dei reliquiari dalla Galleria Nazionale dell'Umbria abbia riacceso faide comunali tra Perugia e Spoleto. Ci spiace, perche, speravamo appartenessero ormai al passato. E, per non gettare ulteriore legna sul fuoco, avevamo infatti deciso di desistere.
Non è dunque colpa nostra, se una nuova ondata di pesanti accuse ci costringe, tirati proprio per i capelli, a tornare sull'argomento.
Diciamo subito che non è comunque il caso di dissotterrare l'ascia di guerra, tanto più che non saranno certo quei reliquiari a cambiare le sorti economiche e culturali di Spoleto. Ed ancor meno di Perugia.
Dopodiché vediamo di difenderci, senza salire in cattedra come «ex adverso» si pretende; ma senza naturalmente permettere che vi salgano gli altri.
Sul campanilismo sorvoliamo: non è certo il caso di Perugia, che non ha mai sollevato diatribe per avere quanto le è stato sottratto, anche se era ben più importante di questi reliquiari (tanto per dire, soltanto opere di Raffaello ne ricordiamo almeno sei che aveva e non ha più).
E sorvoliamo pure sugli altri «fiori», anche se uno di essi, per dovere d'ufficio, proprio non dovremmo: quello, cioè, che taccia Perugia di «vecchia signora». Ma evidentemente l'articolista è da tempo che non prende la diligenza per salire sul nostro colle e così non sa quanto sia, e sempre più, pulsante di presente. Ad ogni modo, bando alle parole e andiamo al concreto.
Siamo dunque accusati di scarsa informazione in quanto quei reliquiari apparterrebbero a Spoleto. Accusa, oltre che gratuita, errata sotto molteplici aspetti tutti ampiamente documentabili (e ci offende l'avere supposto - ma ancor più dovrebbe offendere chi l'ha supposto - che un'associazione come la nostra non fosse capace di tanto).
Primo: non è vero che siano di proprietà di Spoleto. Prima erano delle monache ed ora sono dello Stato italiano che ha il dovere di tenerli nei luoghi di pertinenza (quale, appunto, la Galleria Nazionale dell'Umbria).
Secondo: Spoleto non ha fatto nulla, in concreto, per averli nel museo comunale. Pur avendo avuto per molti anni la possibilità di acquistarli dal convento (per un prezzo dopotutto accessibilissimo) e pur essendo sollecitato a farlo, se ne guardò bene e lasciò che fossero, come furono, portati altrove.
Terzo: quando finalmente, dinanzi all'assoluta inerzia di Spoleto, lo Stato, sollecitato dalla sovraintendenza di Perugia, ad evitare che finissero in mani d'antiquari o addirittura all'estero, li acquistò, erano, infatti, già da tempo a Trevi. Quindi materialmente furono presi non da Spoleto ma da Trevi.
Né e vero che furono acquistati per essere destinati a Spoleto e solo temporaneamente dati in deposito alla nostra Galleria. Dall'atto di acquisto (rogito rep. 1386 del 4-10-1973, registrato a Perugia l'8 ottobre 1973 al num. 1476) non risultava tale destinazione, né tale condizione. Furono acquistati nudamente e semplicemente, evidentemente per essere assegnati e conservati nei luoghi dallo Stato deputati allo scopo (le Gallerie nazionali, appunto).
E' vero soltanto che, quando lo Stato l'acquistò, Spoleto glieli chiese; ma è ben comodo modo quello prima di non esporsi pur potendolo e poi di chiedere in dono.
Come si vede, i fatti stanno in maniera ben diversa da quella «ex adverso» prospettata. Senza fare illazioni, limitiamoci a dire che chi ci accusa di scarsa informazione, è a sua volta gravemente disinformato. A volte succede, anzi da noi spesso.
Ma il punto di fondo, ancor più che giuridico, è culturale.
Ci si accusa in proposito d'avere concetti superati. Bene: ce li teniamo ugualmente, ritenendoli gli unici utili alla cultura ed alla collettività. Gli unici capaci a farci uscire dalle secche ora imperanti delle «parrocchie», delle «sagre» e dei dialetti; gli unici capaci di farci avere una visione un po' più universale dell'arte, della storia e della vita.
Superata o no (e poi da chi? da chi oggi troppo disinvoltamente sale in cattedra?), la nostra tesi è quella di servirsi dei bene culturali per farne, se possibile, organici strumenti efficienti, completi, tutelati e fruibili dall'intera collettività: impresa resa impossibile dal frazionamento.
Né dimentichiamo che la nostra è, dopotutto, una piccola regione e, di conseguenza, ridotta è la sua area culturale: frazionarla ancora significa annullare ogni possibilità di valido discorso. Ed impedire la funzione stessa di questa Galleria che - come dice il suo nome - non è di Perugia, ma dell'Umbria tutta intera.
Il giustificare il trasferimento con il fatto che i detti reliquiari originariamente appartenevano ad un monastero di monache spoletine significa soltanto, una volta introdotto il principio, autorizzare ogni conterraneo a recarsi in Galleria a ritirare il suo pezzo per riportarlo nel monte o cascinale originario (a maggiore disponibilità, oltretutto, degli oggi attivissimi ladri di opere d'arte). Con la conseguenza di vederla in breve vuotare. E con quale beneficio per la cultura e l'economia della cultura è facile dedurre.
I cortesi (mica tanto …) contraddittori per metterci in imbarazzo ci chiedono: «e se un giorno si svegliassero gli Uffizi?». Al che viene spontaneo rispondere: «e se un giorno si spogliassero gli Uffizi?».
Il che - visto il vento che tira - è anche probabile.
Solo che sarà possibili se mai imporcelo; ma non certo farcelo accettare.
La Famiglia Perugina